SUDDIKSHANA KANNADA NEWS/ DAVANAGERE/ DATE:05-03-2025
ಮದ್ರಾಸ್: ಯಾವುದೇ ಜಾತಿಯವರು ದೇವಾಲಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ಆದೇಶ ನೀಡಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭರತ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಅವರು ದೇವಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಎಲ್ಲಾ ಭಕ್ತರಿಗೆ ಪೂಜೆ, ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು.
ಯಾವುದೇ ಜಾತಿಯು ದೇವಾಲಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಾತಿ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇವಾಲಯ ಆಡಳಿತವು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ (ಸಿ. ಗಣೇಶನ್ ವಿರುದ್ಧ ಆಯುಕ್ತರು, ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಲಯ ಇಲಾಖೆ) ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಜಾತಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪುಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪೂಜಾ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಒಂದು ಜಾತಿಯು ಸ್ವತಃ ಸಂರಕ್ಷಿತ ‘ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಂಗಡ’ವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭರತ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
“ಜಾತಿ ತಾರತಮ್ಯದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವರು ‘ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಂಗಡ’ದ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ಈ ವಿಭಜಕ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೋಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಶಾಂತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಫಲವತ್ತಾದ ನೆಲವೆಂದು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ‘ಜಾತಿ’ಗೆ ಸೇರಿದವು ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 25 ಮತ್ತು 26 ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಂಗಡಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೇ ಜಾತಿಯು ದೇವಾಲಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಜಾತಿ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇವಾಲಯದ ಆಡಳಿತವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಮಗ್ರವಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು.ಜಾತಿ ಗುರುತಿನ
ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇವಾಲಯದ ಆಡಳಿತವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಅರುಲ್ಮಿಘು ಪೊಂಕಾಳಮ್ಮನ್ ದೇವಾಲಯದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ದೇವಾಲಯಗಳ ಗುಂಪಿನಿಂದ – ಇತರ ದೇವಾಲಯಗಳಾದ ಅರುಲ್ಮಿಘು ಮಾರಿಯಮ್ಮನ್, ಅಂಗಾಳಮ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೆರುಮಾಳ್ ದೇವಾಲಯಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಶಿಫಾರಸನ್ನು
ಅನುಮೋದಿಸುವಂತೆ ಹಿಂದೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ದತ್ತಿ ಇಲಾಖೆ (HR&CE ಇಲಾಖೆ) ಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಇತರ ಮೂರು ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಹು ಜಾತಿಗಳ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಪೊಂಕಾಳಮ್ಮನ್ ದೇವಾಲಯವನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಅವರ ಜಾತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿಲುವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿತು, ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳು ಜಾತಿ ವಿಭಜನೆಗಳನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಜಾತಿರಹಿತ ಸಮಾಜದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಗುರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕೋರಿಕೆಯು “ಜಾತಿ ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಹ ಮಾನವರನ್ನು ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಜೀವಿಗಳಂತೆ ದ್ವೇಷಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ” ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
“ದೇವಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದೇವಾಲಯವಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಭಕ್ತರು ಪೂಜಿಸಬಹುದು, ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಜಾತಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ದುಷ್ಟತನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾತಿಯ ಶಾಶ್ವತತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
ಕಾಶಿ ವಿಶ್ವನಾಥ ದೇವಸ್ಥಾನದ ಶ್ರೀ ಆದಿ ವಿಶೇಶ್ವರ ವರ್ಸಸ್ ಯುಪಿ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಜಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇವಾಲಯ ಆಡಳಿತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.
ವಿಶಿಷ್ಟ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಂಗಡಗಳು ಮಾತ್ರ ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 25 ಮತ್ತು 26 ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.
“ಹೀಗಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯವರು ಮಾತ್ರ ದೇವಾಲಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಜಾತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ದೇವಾಲಯದ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ 25 ಮತ್ತು 26 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಜಾತ್ಯತೀತ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಜಾತಿಯ ಶಾಶ್ವತತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಗುರಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಗಮನಿಸಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಕೀಲರಾದ ಟಿಎಸ್ ವಿಜಯ ರಾಘವನ್, ರಾಜಲಕ್ಷ್ಮಿ ಇಎನ್, ರಾಜಿ ಬಿ ಮತ್ತು ಗೋವಿಂದಸಾಮಿ ಡಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು. ಮಾನವ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಮತ್ತು ಸಿಇ ಇಲಾಖೆ ಪರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ವಕೀಲ ರವಿ ಚಂದ್ರನ್ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು.
