SUDDIKSHANA KANNADA NEWS/ DAVANAGERE/ DATE:20-03-2025
ನವದೆಹಲಿ: ಗಳಿಕೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಸಮರ್ಥ ಮಹಿಳೆಯರು ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶ ಕೇಳಬಾರದು ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಸಿಆರ್ ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 125 (ಪತ್ನಿಯರು, ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಆದೇಶ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯರು, ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುವ ಶಾಸಕಾಂಗ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಆಲಸ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ವಿದೇಶಿ ಪತಿಯಿಂದ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮಹಿಳೆಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
ತನ್ನ ಪರಿತ್ಯಕ್ತ ಪತಿಯಿಂದ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರ ಧಾರಿ ಸಿಂಗ್ ಅವರು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು.
ಒಬ್ಬ ಸುಶಿಕ್ಷಿತ ಹೆಂಡತಿ, ಸೂಕ್ತ ಲಾಭದಾಯಕ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಅನುಭವ ಹೊಂದಿದ್ದು, ತನ್ನ ಗಂಡನಿಂದ ಜೀವನಾಂಶ ಪಡೆಯಲು ಮಾತ್ರ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಳಾಗಿರಬಾರದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಂತರ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕೆ ತಡೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೋಡಬಹುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಕೆಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅನುಭವವಿದೆ. ಲೌಕಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಮೂಲಭೂತ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದ ಇತರ ಅಶಿಕ್ಷಿತ ಮಹಿಳೆಯರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಸ್ವಾವಲಂಬಿಯಾಗಲು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಹುಡುಕುವಂತೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು.
ದಂಪತಿಗಳು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2019 ರಲ್ಲಿ ವಿವಾಹವಾಗಿ ಸಿಂಗಾಪುರಕ್ಕೆ ತೆರಳಿದ್ದರು. ಆದ್ರೆ, ವಿವಾಹವಾದ ಬಳಿಕ ಪತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ತನಗೆ ನೀಡಿದ ಹಿಂಸೆಯಿಂದಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯು ಫೆಬ್ರವರಿ 2021 ರಲ್ಲಿ ಭಾರತಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ್ದಾಗಿ
ತಿಳಿಸಿದ್ದರು. ಭಾರತಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ತನ್ನ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಮಾರಿ, ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಕಷ್ಟದಿಂದಾಗಿ ತನ್ನ ಮಾವನ ಜೊತೆ ವಾಸಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಳು. ಜೂನ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಅವಳು ತನ್ನ ಪತಿಯಿಂದ ಜೀವನಾಂಶ ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಳು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತ್ತು. ಆ ನಂತರ ಮಹಿಳೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದಳು.
ತನ್ನ ಪತಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ತಾನು ನಿರುದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದೆ. ಯಾವುದೇ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆದಾಯದ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಹಿಳೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಜೀವನಾಂಶದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಳು. ಮಹಿಳೆ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದಿದ್ದಳು. ಗಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗ ಎಂದು ಪುರುಷನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದನು. ಮಹಿಳೆ ನಿರುದ್ಯೋಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪತಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದ.
ಮಹಿಳೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಭಾರತಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರ ಅವಳು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿರಲು ಏಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಳು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.
ಮಹಿಳೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಿಂದ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ಪಡೆದಿದ್ದು, ಮದುವೆಗೆ ಮುನ್ನ ದುಬೈನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಹಣ ಗಳಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಮಹಿಳೆ ತಾನು ಸುಮ್ಮನೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಹುಡುಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ, ಆದರೆ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಥವಾ ತನ್ನ ವ್ಯವಹಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಸ್ವಾವಲಂಬನೆಯ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ದೃಢೀಕೃತ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಉದ್ಯೋಗಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಕೇವಲ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ತಾಯಿಯ ನಡುವಿನ ಕೆಲವು ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಆಕೆಯ ಕಡೆಯಿಂದ “ಮುಖದ ನೋಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದುರುದ್ದೇಶ” ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
